La prensa regional se hacía eco, el pasado día 10 de diciembre de 2010, de una nueva nota de prensa del grupo municipal del Partido Popular (Pp) de Archena en relación “al archivo por Fiscalía del TSJ de once denuncias del portavoz de Izquierda Unida”.
Este tipo de notas de prensa del Pp no son nuevas. Hay que recordar que en el Boletín “IU Informa” del mes de enero de 2010, Izquierda Unida de Archena, mediante un artículo titulado “Archivos Judiciales”, salía al paso de una anterior nota de prensa del Pp sobre el mismo asunto y, después de hacer un breve repaso por todos los graves temas puestos en conocimiento de la Fiscalía, algunos de ellos, la mayoría, cerrados, decía IU que haría, más adelante, un listado más detallado, dando pelos y señales de los hechos denunciados, pero que era más urgente dar cuenta de los graves problemas de Archena, como los económicos, o las subidas de impuestos.
La publicación reiterativa de estas notas de prensa del Pp parece que tienen un doble objetivo:
-Primero, distraer la atención de lo fundamental: el desastre económico municipal, de bancarrota, resultado del despilfarro de casi 16 años de gobierno en mayoría absoluta del Pp.
-Segundo, el objetivo de indicar que “denunciando en Fiscalía no se va a ningún sitio, más que a hacer el ridículo”; la estrategia del Pp parece clara: persuadir al contrario, al opositor, de que este topa, y se va a topar siempre, contra un muro infranqueable; que la hormiga nunca va a poder con el elefante. Más perverso que lo anterior es, aun, el razonamiento demagógico del Pp: “La Fiscalía archiva, luego, todo lo que hacemos no solo es legal, sino que está muy bien hecho”; lo cuál es un disparate intelectual, porque la Fiscalía cierra, o archiva, por “no ver indicios de delito penal”, pero nada más, sin que quiera decir, por ello, que la Justicia bendice las actuaciones del equipo de gobierno.
He de poner de manifiesto, que si he ido a Fiscalía en numerosas ocasiones ha sido siguiendo las sabias indicaciones del Sr. Alcalde actual quien, ante mis continuas y “pesadas” advertencias de que se cometían presuntas ilegalidades, su respuesta fue la siguiente, según consta literalmente en la página nº 30 del Acta del Pleno del día 29 de mayo de 2006:
“Sigue diciéndole –el Alcalde- a D. Antonio Martínez, de Izquierda Unida, que siempre está amenazando, se lo ha dicho D. Francisco Fernández Reina y se siente en la obligación de decirlo, pidiéndole que deje ya de amenazar, y que cuando tenga que hacer algo que lo haga, si además ahora el Fiscal es amigo vuestro”.
(El acta refleja sucintamente lo expresado, o sea: “deja de dar el follón y aprovecha que el Fiscal ahora es de los vuestros”, pero lo expresado fue algo más, y habría que colgar el corte del vídeo del Pleno en Youtube, o en Vegamediapress, para que los vecinos vieran esta parte del Pleno, porque, sin duda alguna, ese día el primer edil “se lució”).
Al respecto de esos “once autos de archivo” de Fiscalía, diré que a mi me han sido notificados, recientemente, solamente dos autos de archivo, no once; y no sé, por tanto, de dónde saca el Pp la cifra de once asuntos archivados; pero, es irrelevante que sean 2 o que sean 11, porque me da la impresión de que el Pp ha metido, otra vez, “ la pata hasta el garrón” aireando, de nuevo, las numerosas denuncias que he interpuesto en Fiscalía, hasta el día de hoy. ¿Por qué digo esto?, porque yo he llevado el tema con una cierta discreción y… era al Pp, me supongo, al que, dada la enorme gravedad de los casos denunciados, le interesaba, más que a mi, “no remover la mierda”. Pero, como ellos insisten, pues les voy a dar en el gusto….pues el Pp, con su nota de prensa, me brinda la estupenda oportunidad de dar a conocer al pueblo de Archena los casos denunciados por mi en Fiscalía en estos años. Y a partir de ahí, que el pueblo, los lectores, juzguen por sí mismos si he denunciado tonterías, si he hecho bien en denunciar, hayan sido o no archivados los casos, o si me tenía que haber estado quietecico y “haber mirado para otro lado”, cosa que es lo que suele hacer todo el mundo, incumpliendo con su obligación y con su responsabilidad, pero cosa que no estoy dispuesto yo a hacer, pues el pueblo de Archena me ha elegido, y me paga, para que ejerza mi papel de concejal de oposición, para cumplir y hacer cumplir la ley; para velar por los dineros de los archeneros, que pagan sus impuestos y ven como se pierden esos dineros en pagos indebidos a ASISA, o dando obras al que más caro lo hace (muro del Colegio del Río Segura); pues no me paga el pueblo para ser un mero “figurín”. Los casos más graves denunciados en Fiscalía son estos:
Denuncias en 2006:
- Denuncié el otorgamiento de licencia de obras con informe técnico negativo (por permitir abrir fachada de edificio a una calle inexistente en las Normas Urbanísticas en vigor). La Fiscalía dio traslado a un Juzgado de Molina de Segura que abrió Diligencias Previas, que están en fase de investigación.. El tema sigue abierto (no pueden cantar victoria porque las consecuencias judiciales podrían ser bastantes graves).
-Denuncié la paralización de las obras de mi vivienda en la UA-17, para la que tenía concedida licencia de obras con anterioridad. La Fiscalía archivó el caso. Posteriormente, tras cuatro años, el Juzgado de lo Contencioso me ha dado la razón y puedo continuar las obras.
- Denuncié el otorgamiento de licencia de obras con informe técnico negativo. La Fiscalía da traslado al Juzgado de Molina de Segura que archivó el asunto. Tema cerrado.
- Denuncié la negativa del Equipo de Gobierno a restablecer la legalidad urbanística por la construcción, fuera de ordenación, de la redonda de Los Mazos, invadiendo, minorando, la zona verde de la UA-17 y afectando también a una parcela privada, que es parcialmente amputada. Dicha redonda trastoca la reparcelación de la UA-17 , que ya estaba aprobada con anterioridad. La Fiscalía da traslado del asunto al Juzgado Molina. El Juzgado llama a declarar como imputados a los miembros del Equipo de Gobierno, y a mi como testigo. Se me niega la personación en la causa, cuando tenía la condición de denunciante en Fiscalía, de concejal y de persona directamente perjudicada, por ser propietario de la UA-17. Se archivó el caso. (No pude recurrir el Auto de Archivo por no ser parte del procedimiento. Posteriormente se redactó un cambio de Normas Urbanísticas para legalizar la redonda, cambio que está aun en trámite. La redonda, a día de la fecha, está fuera de ordenación: ver planos urbanísticos vigentes en pág. Web del Ayuntamiento).
- Denuncié que concediron licencia de obras para construir 56 viviendas en una manzana en la que el Plan Parcial “La Morra ” contemplaba la construcción de 20 viviendas. Se traslada la denuncia al Juzgado de Molina de Segura y se abren Diligencias Previas. Me llaman como testigo y declaro. Al parecer esta denuncia se ha acumulado, en otro Juzgado, a otra denuncia posterior del PSOE sobre el Plan Parcial La Morra. El
Denuncias en 2007:
-Denuncié la venta de la parcela municipal anexa al Centro de Salud. La Fiscalía archivó el caso. La parcela, inicialmente de “equipamientos” se recalificó, para poder ser vendida, mediante una recalificación de Normas Urbanísticas “no estructural”. Tras una denuncia mía en la Dirección General de Urbanismo, esta ha instado al Ayuntamiento a que se “revise de oficio” la modificación llevada a cabo, por ser “estructural”. El Ayuntamiento ha hecho caso omiso y no ha revisado nada.
-Denuncié la desaparición de 5.697 m2 de viales y zonas verdes en la Urbanización El Ope (las obras de urbanización no respetaron el Proyecto Inicial). La Fiscalía archivó el caso.
-Denuncié la contratación del muro del colegio “Río Segura” porque la obra se la adjudican a la empresa que obtiene más puntos (pese a hacerla más cara) porque la iba a hacer en menos tiempo (en 45 días), pero en el contrato le ponen que la hará en tres meses (las obras duraron realmente unos 4,5 meses). La Fiscalía archiva el asunto pero dice lo siguiente: “se acredita un menoscabo y perjuicio al Ayuntamiento de Archena de 68.000€ que deberá ser remitido al Tribunal de Cuentas para que se determine si existe o no responsabilidad contable”. He denunciado el asunto en Tribunal de Cuentas y este ha abierto un procedimiento.
-Interpuse diez denuncias por otorgamiento de otras tantas licencias de obra que tenían más viviendas de las permitidas en los llamados “Espacios Bajo Cubierta”. Se decretó por Fiscalía el Archivo de todos esas Diligencias Informativas el día 9.10.09, pero se dice en el Auto de Archivo, por el Sr. Fiscal Instructor, lo siguiente: “la situación denunciada refleja la adopción de decisiones excesivamente flexibles en las interpretación de las Normas Urbanísticas y que podrán ocasionar a los vecinos del municipio de Archena futuros perjuicios por alterarse la correcta ordenación del territorio”. (Sobre este mismo asunto, el propio Director General de Urbanismo, tras muchas denuncias, emitió un escrito, de fecha 8.04.08, donde dice que “de conformidad con la Normativa no se permiten viviendas independientes en los espacios bajo cubierta”).
-El 18.05.07 denuncié en Fiscalía obras en el Balneario en terrenos de dominio público, que presuntamente carecen de la autorización de CHS. Posteriormente, el 7.01/2010, remití a Fiscalía el Informe de Inspección de la D.G. de Urbanismo, de fecha 31.01.08, en el que se hacía constar que casi todas las obras denunciadas se habían hecho con licencia municipal pero sin respetar la Normativa en vigor. No me consta que se hayan abierto diligencias en Fiscalía.
Denuncias en 2008:
-Denuncié en Fiscalía la permuta de una vivienda vieja, sita en la esquina C/ San Juan con C/ Duque de Huete. Esta vivienda es adquirida, el 26.02.07, por un señor, por la cantidad de 27.000 euros y, posteriormente, unos meses después, el 31.07.07, esta vivienda, tras ser valorada por los técnicos municipales en 86.350,75 €, es permutada al Ayuntamiento, por un solar de propiedad municipal, sito en la UA-3 a. La parcela municipal estaba valorada en 99.909,64 € y el propietario de la casa vieja tuvo que abonar al Ayuntamiento, la diferencia, es decir, 13.558,59 €. (Una parcela municipal que valía casi 100.000 euros al promotor teóricamente le costó 40.558,59 €). La Fiscalía cierra el asunto el 18.11.2010 (uno de los dos autos de archivo que me han llegado recientemente).
- Denuncié la concesión de una licencia de obras para 65 viviendas en una Unidad de Actuación que solo contemplaba 25 viviendas. La licencia de obras se concede el 10.11.03 y la Reparcelación de la Unidad, y el Proyecto de Urbanización, se aprueban el 24.06.05, es decir con posterioridad a la licencia. La Fiscalía archivó el caso.
- Denuncié, el 26/05/08, la desaparición de una zona verde de 4.201,50 m2 en la Avda Río Segura (toda la parcela del nuevo Museo Municipal) y la no reposición de dicha zona verde. La Fiscalía archiva el caso el 18/11/10 (uno de los autos de archivo que me han llegado recientemente). En su Decreto de Archivo el Fiscal argumenta que “el D.G. de Urbanismo emitió un oficio el 15.02.08 instando al Ayuntamiento se decrete la revisión de oficio de la Modificación de Normas nº 7, por tratarse de una modificación estructural, competencia del Consejo de Gobierno de la CC.AA. (El Ayuntamiento no ha revisado nada, y la zona verde no se ha repuesto. La modificacion de Normas que se insta a que se revise es la misma modificación de Normas de la parcela del Centro de Salud).
Denuncias en 2009:
-Denuncié presunta malversación de fondos públicos ya que el Ayuntamiento paga cuotas de ASISA de fallecidos, de ex funcionarios y de concejales que se auto dan de alta en ASISA. La Fiscalía archivó el caso. Actualmente el Tribunal de Cuentas ha abierto procedimiento, sobre este mismo asunto, tras una denuncia del Interventor municipal, por presunto alcance contable. El 30.11.2010, el Tesorero Municipal emite un Informe, donde consta que se pagaron indebidamente a Asisa la cantidad total de 3.691,98 € (más de 600.000 pts ), de las cuáles, 1.640,88 euros corresponden a un funcionario, tío del alcalde, al que no se le da de baja tras fallecer; y 2.051,10 € corresponden a las cuotas del antiguo Interventor, D. Francisco Javier Poyato, al que no le dieron de baja, pese a que dejó de ser funcionario en Archena.
-Como anécdota en este suma y sigue: el 07.05.09, una compañera, la Coordinadora Local de de IU, Mª Dolores Murcia, denunció en Fiscalía al Sr. Alcalde, por si fuera delito el que este, en rueda de prensa, ante medios de comunicación regionales y nacionales, culpara a Izquierda Unida del asalto, robo y agresión que sufrió el primer edil en su domicilio el 10.11.08; asalto que fue llevado a cabo por unos desconocidos. El Fiscal decretó el archivo en agosto de 2009.
Termino poniéndome en el lugar del otro: si yo fuera el gobernante, si yo fuera el denunciado; si me hubieran “pillado” metiendo la pata tantas veces, en tantos casos, y en temas tan graves, estoy seguro que daría mil y una veces gracias al Cielo, a los Dioses del Olimpo… por ese “manto protector” que me ha salvado de responsabilidades penales hasta la fecha (otorgar licencias con informes técnicos negativos es un asunto bastante grave). También estoy seguro que me daría un poco de rubor, de vergüenza, cuando pasara ante mis vecinos, sólo de pensar que pueden saber, que saben, lo torpe que he sido. Pero estos del Pp están hechos de otra “pasta” y están empecinados en que seamos otros, y no ellos, los que nos tengamos que ruborizar. ¿Me tengo yo que avergonzar de haber cumplido con mi obligación y de seguir el sabio consejo que me dio el sr. Alcalde aquel 29 de mayo de 2006?.
Antonio Martínez
Portavoz de IU en Archena
No hay comentarios:
Publicar un comentario