El Supremo decide este mes de qué margen dispondrá el alcalde antes de que su sentencia sea firme o sea revocada
04.01.12 - 01:14 -
JORGE G. BADÍA | FORTUNA./ la Verdad
A lo largo del presente mes de enero, la Sala Segunda del Tribunal Supremo emitirá un auto sobre la admisión o inadmisión del recurso de casación presentado por el alcalde Matías Carrillo contra la sentencia de la Audiencia Provincial que lo condenaba en julio de 2011 a doce años de inhabilitación por prevaricación administrativa y delito electoral. Estos son los plazos que maneja la acusación particular, que ejerce Joaquín Dólera en representación de Izquierda Unida después de que el Ministerio Fiscal presentase el pasado 2 de diciembre su escrito ante el Supremo pidiendo la inadmisión a trámite del recurso.
En el caso de que el Supremo sí admita a trámite el recurso, Carrillo ganaría tiempo al frente de la Alcaldía, pero con dos escenarios dispares, según Dólera. La admisión sin vista oral le concedería de 3 a 6 meses más de prórroga; mientras que la admisión a trámite con vista oral incluida demoraría el proceso judicial hasta 12 meses.
Por el contrario, si el Supremo respalda los escritos de la acusación particular que ejerce IU y el Ministerio Fiscal -que piden la inadmisión del recurso de casación sin celebrar vista oral- el resultado sería que la sentencia contra Carrillo se convertiría en firme y sería inhabilitado, obligándole a abandonar la Alcaldía tras cuatro legislaturas al frente del Ayuntamiento.
En cualquiera de los tres escenarios, todo apunta a que este año deberá 'abrirse el melón' de la sucesión al frente del Partido Popular de Fortuna, que Carrillo preside desde 1992. En las quinielas, muchos nombres, pero ninguno seguro. Desde hombres de confianza de Carrillo como el actual segundo teniente de alcalde, Salvador Bernal, hasta las caras nuevas introducidas en las listas de las pasadas municipales de la mano del propio Carrillo, como la primera teniente de alcalde, Catalina Herrero. A favor de Bernal destaca su fidelidad al alcalde contra viento y marea, sin olvidar su experiencia en el Consistorio -tres legislaturas- y su solvencia en carteras como Deportes y Festejos.
En el caso de Herrero, le avalan hechos significativos ya que en su primera legislatura ha asumido la portavocía del equipo de gobierno en un mandato complicado por la situación judicial del regidor. Además, ostenta carteras de responsabilidad como Hacienda, logrando presentar un nuevo presupuesto después de que el Consistorio funcionase tres ejercicios con las cuentas prorrogadas de 2009.
En las quinielas no conviene olvidar a 'tapados' como Miguel Romero, una cara habitual del PP las últimas cuatro legislaturas, o Gregorio Herrero, hijo del concejal popular de Urbanismo homónimo, que se ha estrenado con buen pie como edil de Policía. Muchos 'alcaldables', pero lo cierto es que nadie ha sacado los pies del plato hasta la fecha, ni siquiera cuando la Audiencia hizo pública la sentencia este verano.
La oposición se moviliza
Las consideraciones del Fiscal -que en su escrito no solo se opone al recurso de casación sino que considera a Carrillo como la «pieza final» de la compra de votos de las municipales de 2003- no han hecho otra cosa que volver a calentar los ánimos de IU, PSOE y UPyD pidiendo al unísono la dimisión de Matías Carrillo.
El portavoz de presidencia del grupo regional de IU-Los Verdes, José María Ortega, ha asegurado que «no descartamos llevar una batería de preguntas a la Asamblea Regional para que Valcárcel explique los motivos de la continuidad de Carrillo»; y desde UPyD su coordinador regional, Rafael Sánchez, cree que ante las consideraciones del fiscal «el PP tiene que tomar cartas en el asunto por el perjuicio a la institución municipal».
En el PSOE local, Alonso Ruiz avanza que presentarán una moción en el Pleno para que «Carrillo deje de manchar el nombre de Fortuna y abandone su cargo antes de que el juez lo eche vistas las consideraciones que ha hecho el fiscal».
No hay comentarios:
Publicar un comentario