domingo, 1 de abril de 2012

Artículo del Concejal de Izquierda Unida del Ayuntamiento de Archena


¿QUIÉNES SON LOS AUTÉNTICOS RESPONSABLES DE LA DEUDA MUNICIPAL?

La Sra. Alcaldesa, su equipo de 8 concejales y un gabinete de prensa, que pagamos todos, pero que está a su exclusivo servicio, pensarán, por lo que parece, que ellos son “los listos” y que todos los demás, el resto de archeneros,  somos unos “tontos de capirote”, unos idiotas que se van a tragar todo lo que ellos digan y publiquen en sus notas de prensa. Parecen estar convencidos ´que todo lo pueden´,  haciendo uso de su gran aparato mediático.

Y,  a partir de esa premisa, se dedican, en los últimos días, a publicar una serie de noticias sobre 17 millones de euros de facturas pendientes de pago y sobre un necesario Plan de Ajuste, que posibilite hacer un préstamo millonario del ICO, por ese importe.


Pero, atención, estas notas de prensa municipales, si se leen con detenimiento, si se analizan un poco,  se pueden  volver en  su contra. Esas noticias, por ejemplo,  deber 17 millones de euros,  no dejan, precisamente, a uno en un buen lugar.   Que uno mismo publique lo que debe evidencia una muy mala gestión de más de 16 años de gobierno local del Partido Popular.

Veamos que han publicado en los últimos días y que se puede deducir de todo ello:

1.-  El día 21 de marzo se hace público que la Sra. Alcaldesa, y su equipo de concejales,  se reúnen en la Casa de Cultura con decenas de proveedores y de aquella reunión sale el siguiente titular de prensa “La alcaldesa dice que prefiere deber a los bancos que a los proveedores”.  Se dice también en esta nota de prensa que el Ayto. de Archena, y una empresa municipal,  tienen facturas pendientes de pago a proveedores y contratistas por importe de   17 millones de euros

Pues bien, a primera vista, podríamos llegar a la  benévola conclusión de  “qué alcaldesa más responsable, quiere pagar lo que debe”.  Ahora bien, la responsabilidad no consiste sólo en querer pagar;  esa responsabilidad obligaría, también, a explicar de dónde salen, de pronto, 17 millones de euros en facturas que estaban sin pagar; desde cuándo se deben, por qué no se pagaron en su momento; por qué se encargaron obras o mercancías si no tenían consignación presupuestaria, etc. etc.  Esa responsabilidad no sólo se demuestra en una reunión con unos proveedores deseosos de cobrar, también se debiera demostrar dando las cuentas e informando debidamente a los 8 concejales de los grupos de oposición, que representan casi al 50 % de los votantes; concejales de oposición que se tuvieron que “enterar” del tema por la prensa, lo que es increíble, pero cierto.

2.- En otra nota de Prensa, el 26 de marzo, la Sra. alcaldesa pide ahorro y austeridad a los funcionarios y empleados municipales.  Muy bonito.  Pero la práctica no concuerda con la teoría. Esa petición la hace la alcaldesa convocando, a más de 200 empleados municipales,  a una asamblea en la Casa de Cultura, pero entiendo que en horario de trabajo, a las 4 de la tarde del lunes 26 de marzo, para decirles ´que todos vamos en el mismo barco y que aporten ideas de ahorro, por muy ridículas que puedan parecer, como apagar unas luces´.  Pero ese necesario mensaje de ahorro hay que  darlo con el ejemplo,  y para dar ejemplo ahorrando de verdad,  bien podría habérselo hecho llegar  ese mensaje a cada funcionario o empleado municipal mediante un simple e-mail, porque, ¿qué valen las 200 horas perdidas por los  200 empleados municipales asistentes en una tarde de un lunes, en plena jornada laboral,  para simplemente escuchar ese escueto mensaje?, ¿qué vale el desplazamiento de esas personas?, ¿qué vale abrir la Casa de Cultura?.   Es un dinero, poco o mucho,  que se podría haber ahorrado el Ayuntamiento.

3.-  El día 30 de marzo, tras un Pleno Extraordinario, la Sra. Alcaldesa, su gabinete de prensa, emite una nueva nota de prensa  sobre la aprobación, por el Pleno,  de un Plan de Ajuste; en la nota de prensa la Alcaldesa afirma, entre otras cosas,  lo siguiente:  “Este plan de ajuste supondrá una importante inyección económica para el municipio. Además, criticó muy duramente a los grupos políticos de la oposición por su irresponsabilidad al no apoyar este plan, y por tanto, no estar de acuerdo en saldar la deuda que mantiene el Consistorio con los proveedores y contratistas".

Estas afirmaciones últimas de la Sra. Alcaldesa son dignas de análisis:  ¿El Plan de Ajuste, y el Préstamo del ICO, por el importe de 17 millones de euros son de verdad “una inyección económica para el municipio, -algo así como un maná divino,  gratuito,  que caerá como del cielo, sin coste alguno,  para  disfrute de los archeneros;  algo así como una fina y persistente lluvia que regará nuestros sedientos campos y que no solo ahorrará varios riegos, sino que, además, dejará llenos los pantanos de cabecera?.   ¿Ese millonario préstamo  de más 2.800 millones de las antiguas pts. es un maná divino, una inyección económica, una especie de inversión extranjera, una  Paramount,  que creará riqueza y bienestar al pueblo, así, sin más?. 

¿Cabe verlo de otra manera menos idílica, más realista?:  ¿Acaso ese préstamo millonario no es más que una gran hipoteca que van a tener que sufragar y hacer frente entre todos  los archeneros en los próximos 10 años, teniendo que devolver  a los bancos no solo los 17 millones de capital sino además otros 5 y pico millones de euros  de intereses?.  ¡Menudo maná del cielo será  esa enorme hipoteca,  que, como una enorme losa,  pesará, al menos durante 10 largos años,  sobre las cabezas de los empobrecidos archeneros,  que tendrán que hacer frente a más de 22 millones de euros,  entre capital e intereses!.  

¿Es irresponsable la oposición por no decir “amén” a la propuesta de hacer un Plan de Ajuste cuando el Equipo de Gobierno del PP no ha aportado la Certificación del Interventor en la que  constan todas las facturas pendientes de pago por importe de 17,5 millones de euros?.  ¿Cómo es posible que los concejales de Archena tengan acceso y conozcan los nombres, las cantidades que se les adeuda, el CIF de proveedores del  Ayuntamiento de Molina de Segura, ayuntamiento que cuelga esos datos en su página Web, y que los concejales de Archena no puedan conocer los datos de los proveedores de Archena?. ¿Qué oscurantismo es este?.  ¿Tienen que votar  los concejales de la oposición “amén” a la propuesta del PP, votar Si a ciegas, sin saber de dónde salen esos 17 millones de euros;  y si no votan “amén”, si no votan Si, es que los concejales de la oposición no quieren pagar lo que debe el Ayuntamiento a sus proveedores?.

En el debate plenario del 30 de marzo el portavoz de IU-V formuló la siguientes cuestiones: ¿Conocen los concejales del PP el Certificado del Sr. Interventor, con las facturas pendientes de pago?. Si la respuesta es Si, ¿por qué no pueden ver ese Certificado los concejales de la oposición?.  Si la respuesta es No, ¿cómo es posible que los concejales del PP voten un Plan de Ajuste de 17 millones de euros sin saben de dónde salen los 17 millones de euros?.   ¿Qué responsabilidad es votar Si a algo que no conocen?.

Todo este tema del Plan de Ajuste, planteado como lo plantea el equipo de gobierno del PP es un verdadero disparate, porque lo responsable no es actuar así, lo responsable es dar los datos, y a la vista de los datos que cada concejal, o cada grupo político, apoye o no apoye el Plan de Ajuste que propone el PP.

Pero es que, además, la Sra. Alcaldesa ´falta a su palabra´  no entregando los datos de la deuda pendiente antes de final de mes de marzo, porque en el Pleno Ordinario del 26 de marzo ella se comprometió a ello cuando eludió dar respuesta a una pregunta del concejal de IU-V en relación a los 4 millones de euros pendientes de pago de urbanizaciones y dijo la Sra. Alcaldesa,  en el citado Pleno del 26 de marzo,  que dicha respuesta “la daría en el Pleno que se llevaría a cabo antes de finalizar el mes, en el que se aprobaría el Plan de Ajuste.  El Pleno del Plan de Ajuste se hizo el 30 de marzo  y nada dijo la Sra. alcaldesa  al respecto de esa cuestión, por más que se reiteraron, por parte de IU-V las preguntas de dónde salían los 4 millones pendientes de pago por obras de urbanización.

 Y ahora,  ¿lo que se debe es por culpa de la oposición?, ¿y ahora son los de la oposición los que no quieren pagar?, ¿y si no se pudiera pagar finalmente  a los proveedores será por culpa de la oposición?  Hay que tener cara… para no dar las cuentas, para no dar los datos y encima echar la culpa de la propia mala gestión a los demás.  ¿Quién lleva gobernando Archena casi 17 años?, ¿quién encargaba obras, quién encargaba materiales, quién hacía los Presupuestos, quién los ejecuta?. ¿Quién compromete gasto sin tener presupuesto o ingresos suficientes?, ¿Quién se ha gastado los dineros de las subvenciones o de las cuotas de las urbanizaciones en otra cosa distinta, con la excusa del principio de “Caja Única”?, ¿Son acaso los concejales de oposición?.

Pero estemos todos tranquilos que con el paso del tiempo,  la realidad se impondrá y pondrá a cada uno en su sitio y más tarde o más temprano saldrá a la luz la auténtica realidad de las finanzas locales, que durante años han estado maquilladas, manipuladas.  ¿Hará falta que este Ayuntamiento sea intervenido por el Ministerio de Hacienda o por el Tribunal de Cuentas para que se sepa la verdad?.

No va a hacer falta  tal cosa;  las fuertes subidas de impuestos y tasas que tendrán que pagar los archeneros en los próximos años para hacer frente a la deuda de proveedores y bancos serán suficiente prueba de que el PP mentía y que la oposición decía la verdad. Los archeneros veremos con nuestros ojos, y sufriremos en nuestras propias carnes que pagaremos mucho más y, sin embargo, a cambio,  recibiremos muchos menos servicios.  La ´diferencia´ servirá para pagar los excesos de estos gloriosos 16 últimos  años de gasto desmesurado y del inflamiento disparatado de la plantilla municipal.

La cruda realidad desmentirá las afirmaciones de hace unos años, cuando el anterior alcalde nos decía: “la oposición miente, la deuda no es tan alta,  debemos 18, pero nos deben 17, luego si nos pagaran, saldábamos y casi nos sobraba”.   

Pues bien, ahora resulta que de los 17 que nos debían, muchos son incobrables, han prescrito, o estaban errados los derechos reconocidos,  y tras ser depurados esos derechos,  ya no están pendientes de cobro  17,  que ahora  son muchos menos, ¿8, 9 ó 10?.  Ni cobrando todo lo que teóricamente nos deben seremos capaces de pagar lo que debemos.  Es por eso que ahora  tenemos que hacer un préstamo de 17 millones de euros  para que la maquinaria municipal pueda seguir  funcionando con cierta normalidad.

Pero ahora,  las difíciles circunstancias económicas hacen que afloren, casi sin querer,  las contradicciones. Más concretamente:   en julio de 2009, en un Pleno Municipal  se hizo un “Plan de Saneamiento”, plan   que permitía llevar a cabo un nuevo préstamo de 3,2 millones de euros;  y entonces, creo recordar,  se dijo que con esa operación el contador se ponía a cero, que no quedaban facturas en los cajones.  Si todo estaba saldado, ¿de julio de 2.009 para acá, en apenas 3 años se han generado 17 millones de euros de deuda?. No parece lógico, entre otras cosas porque en los últimos 3 años no se “ha movido un pelo” en las urbanizaciones, entonces, ¿de dónde salen los 4 millones de facturas impagadas de las urbanizaciones?.   ¿Se nos engañó entonces?.  ¿No se no estará engañando ahora de nuevo?.  No sabemos, no conocemos los datos de dónde salen esas facturas, qué fechas llevan, qué conceptos.  ¿Lo llegaremos a saber algún día?.  Dicen que lo sabremos el próximo 9 de mayo. ¿de qué año?. Eso no lo dicen. El 9 de mayo saldremos de dudas y veremos qué datos aportan, porque encima tienen a la mano la excusa fácil de de la socorrida “Ley de Protección de Datos” que les sirve para no dar lo que no “les interese” dar a conocer.

Hace falta luz y taquígrafos en la Contabilidad Municipal. En el último Pleno del 30 de marzo el concejal de IU-V propuso, pero fue  rechazado por el PP, aunque fue apoyado por todos los demás concejales de oposición, que se hagan públicos dos listados: el listado de lo que debemos, donde conste lo que debe el Ayuntamiento (proveedores, CIF, fecha de la factura, cantidad que se adeuda,  concepto) pero también es muy importante saber y conocer el listado de los que deben al Ayuntamiento, y el motivo de la deuda.  Esto sería muy interesantes de conocer porque, recientemente, están apareciendo aplazamientos de pagos de personas que casualmente son familiares de políticos, personas que hasta ahora no pagaban,  o no podían pagar, -hay muchas familias en paro, y con dificultades, también las que tienen familiares metidos en la política-  y sería conveniente saber quién no pagaba o no paga,  y qué es lo que ha prescrito de estos que no pagaban,  y lo que es más importante, en su caso, exigir responsabilidades a quien ha podido dejar prescribir todas esas deudas, no ejecutando el cobro, porque lo que no se ha cobrado cuando se podía, y se ha dejado prescribir,  ahora tendremos que pagarlo los vecinos que si hemos venido pagando religiosamente nuestros impuestos y tributos.

Termino con una reflexión un tanto desesperanzadora: si cuando el Ayto. de Archena ingresaba millones a espuertas: por cuotas de obras de urbanización, por licencias de obras, por subvenciones de la Comunidad Autónoma –en aquellos gloriosos tiempos de bonanza,  de vacas gordas del boom del ladrillo-  si entonces no eran capaces de ahorrar y encima generaban facturas impagadas ¿cómo va a ser posible ahora, en plena crisis, cuando no hay tantos ingresos, pagar toda esa deuda pendiente:  los préstamos viejos, el nuevo préstamo del ICO, más las nóminas de los empleados, más luz, agua, tlf., calefacción, etc.?.   Las cuentas a mi no  me salen. Sin embargo a ellos si, y dicen que se saldará la deuda y que lo van a hacer… ¡sin subir los impuestos y sin despedir a nadie”.   

Todos, más temprano que tarde,  lo vamos a ver, si es tan negro como yo lo veo o tan blanco como lo ellos lo pintan. Yo deseo, lo digo de verdad,  me conformaría con que la cosa quedara solo en grises.

Una cosa si tengo clara:  me gustaría que los proveedores cobraran, como no, pero no a cualquier precio.  Si los proveedores van a cobrar pero  es a costa de asfixiar aun más al pueblo de Archena, de freírlo a impuestos (subidas en el IBI,  en el “sello del coche”, en la tasa de basuras, en la Escuela Infantil, en la Escuela de Música, etc.), de deteriorar los servicios públicos, de privatizar todo aquello  que sea rentable de los servicios públicos…  y todo para saldar una deuda que no es más que el resultado de  una mala gestión económica;  y  los responsables de esa mala gestión de estos años encima quedan impunes,  y no asumen ninguna responsabilidad, conmigo que no cuenten.  

No sé si sería lo justo que aquellas personas que encargaban obras, servicios y materiales, y lo hacían sin dinero, dejándolo todo a deber, guardando las facturas en un cajón, son los que  tendrían ahora que pagar, ellos y no el pueblo, los vecinos, los contribuyentes -y es en esa dirección  hacia donde parece que va la futura legislación que prepara el actual Ministro de Hacienda-. 

Estos malos gestores, políticos o técnicos,  responsables de esta actual y lamentable situación en la que se encuentra nuestro Ayuntamiento tienen que ser  detectados, hay que ponerles nombres y apellidos, y tienen que  asumir su responsabilidad, dimitir, ser apartados,  y quedar invalidados para la gestión de lo público.  

El colmo del disparate sería que los culpables del desaguisado que ellos han creado fuéramos todos los demás, muy especialmente los sufridos contribuyentes y que, por el contrario,  estos malos gestores, después de dejar a sus pueblos arruinados o fuertemente hipotecados por años, sean premiados con ascensos. Sería el colmo de los colmos.  Pero puede llegar a ocurrir, es que está ocurriendo. Lamentablemente.

Antonio Martínez
Portavoz de Izquierda Unida-Verdes
Ayto de Archena.

No hay comentarios: