ABANILLA/ Los análisis descartan la toxicidad de los residuos líquidos del vertedero

La Consejería quiere iniciar cuanto antes el proceso de restauración de la zona 

09.08.12 - 01:18 - 

EP |/ la Verdad

El consejero de Presidencia, Manuel Campos, anunció ayer que los residuos del vertedero de Proambiente «no son tóxicos», según un primer informe que ha analizado los lixiviados. Sin embargo, ha matizado que «este primer avance de la analítica es provisional y hay que esperar a tener los resultados definitivos».

Campos ha hecho estas declaraciones tras una reunión mantenida con la presidenta del grupo Independientes Unidos por el Municipio de Abanilla (IUMA), María Dolores Saurín, en la que se les ha informado de «las actuaciones que está llevando a cabo la Dirección General de Medio Ambiente, el estado actual del procedimiento administrativo y de las implicaciones judiciales».

No obstante, el responsable de Presidencia ha recalcado que «aunque se traten de productos no tóxicos, se tratan de lixiviados». Así, ha aseverado que «si ese enterramiento se realizó infringiendo la orden administrativa será objeto de la correspondiente sanción y, en su caso, por vía judicial» siempre y cuando el fiscal considerase que «hubiese algún delito medioambiental».

Igualmente, ha justificado que en el vertedero haya circulación de vehículos porque «está funcionando la planta de tratamiento», pero aseguró que «por el momento no se está produciendo ningún tipo de residuos». Cabe recordar las palabras de Campos del pasado lunes en las que afirmó que «desde septiembre no se está vertiendo nada por parte de la empresa» en relación con la resolución del juzgado de Cieza.

Por su parte, Saurín ha manifestado que el encuentro viene de «la gran preocupación por la imagen» que Abanilla está dando «de un pueblo sucio». De esta forma, han indicado que piden «responsabilidad y firmeza institucional» y que «cada administración asuma su responsabilidad como competencia, tanto en control como en mantenimiento, seguimiento y vigilancia de todas las empresas».

Sobre la legalización de las actuaciones de la empresa, la Consejería ha indicado que «existían algunos defectos en cuanto a la forma y la documentación aportada por la empresa» que trabajaba en el vaso tres del vertedero.

Demora en los trámites

Así, ha indicado que «se les ha concedido un plazo de subsanación» de los errores, lo que, según ha valorado Campos, está provocando «cierta demora» en la elaboración de la autorización ambiental integrada de la que, ha aclarado, «no quiere decir que vaya a ser positiva».

Campos ha reconocido que «lo que está claro es que la empresa ha incumplido» la normativa vigente hasta el momento, ya que, «en primer lugar no ha aportado la documentación» necesaria y ha comentado que «han tenido tiempo para hacerlo». Así, desde Presidencia han considerado que «van a tener ciertas dificultades para hacerlo» y que estas irregularidades «va a incidir de modo claro en la resolución que finalmente se dicte».

De esta forma, ha recordado que «el vertido que detectó el Seprona denota mala fe por parte de la empresa», ya que «se estaba tramitando un procedimiento administrativo de legalización de una situación que arrastra desde 2005».

Campos ha señalado que «ahora parecía que estaba cumpliendo», pero ha recalcado que «vuelven a realizar vertidos ilegales en la zona del vaso inicial y no aportan la documentación que debían de haber aportados». Campos ha manifestado que, por el momento, están «a la espera de la subsanación» del terreno dañado y de «la adopción de la resolución definitiva».

La pretensión de Presidencia «es que se restaure al zona, que se reforesten» los vasos 1,2,4,y 5; y que «se compense el daño a la comunidad». De esta forma ha subrayado el «deseo de la consejería de que se acabe el trámite de la autorización ambiental integrada y se exija la responsabilidad pertinente a la empresa para que se restaure, se sellen los vasos» que deben ser cerrados y «se compense el daño producido al paraje»